Os Idosos contam quanto ?

Monet, Ponte de Argenteuil

Agradeço vivamente os comentários e opiniões recebidas, nomeadamente do Lisboaearredores e Xavier, destinatários principais deste pequeno post.

A – Relembrando
Lembrei então que não devíamos concluir mais que os próprios estudos – ex. alguns traduzem o efeito no internamento e não no total das despesas de saúde – e que, sendo os estudos contextualizados, a extrapolação para outras realidades poderá ser perigosa. (note-se, por ex., que em Portugal os medicamentos representam 25% da despesa de saúde e a “responsabilidade” dos idosos deve aqui ser muito elevada)

Não contestei a validade dos estudos que indicam que a contribuição da idade isoladamente (demografia) para o crescimento das despesas era reduzida face a outros factores: inovação tecnológica (cf. citação do Xavier, novidades em ”...medicamentos, intervenções cirúrgicas e técnicas de diagnóstico”); efeito rendimento; efeito aumento dos preços dos actos; etc. Pelo contrário, citei um desses estudos que mais claramente explicita uma realidade óbvia: pelo efeito cumulativo da demografia (idade apenas), da inovação tecnológica e da frequência de actos os idosos representam uma fatia elevada, com tendência para crescer muito mais depressa que o total das despesas de saúde. Nos EUA o peso das despesas de saúde dos maiores de 65 anos no PIB duplicaria de 1995 para 2020 – apesar da % de idosos não ser elevada (evolui de 12,4% em 2003 para 14,5% em 2015). Diversas variáveis interagem de modo não coincidente mas produzem o mesmo resultado: a despesa com idosos aumenta mais que o total e quanto maior for a % de idosos maior será a despesa de saúde do país.
O que tentei descrever no referido comentário foi bem resumido pelas palavras certeiras do Lisboaearredores: o crescimento das despesas com idosos “não é demográfico, é sim de aumento da capacidade de aumentar a longevidade e a qualidade de vida a custos cada vez maiores e de cada vez mais idosos terem acesso a esses cuidados (a que normalmente se dá o nome de progresso tecnológico e melhor acesso)”.

Todos ficamos satisfeitos quando a despesa de saúde se faz com pouco desperdício, isto é, a aplicação de recursos do sistema de saúde traduz um verdadeiro investimento para a Sociedade porque melhora os resultados em saúde (maior nº de anos de vida livre de doença ou maior qualidade de vida para os mesmos anos) usando os recursos necessários (apenas).
No comentário que aqui tinha postado penso que ficou provado que o nosso sistema de saúde revelava (face ao PIB): escassez de resultados; pouca eficiência; pouca produção nalgumas “tecnologias”. Se existe deficiente acesso e subconsumo em actos e serviços destinados sobretudo a idosos (ex. cataratas, cuidados continuados e paliativos) então previsivelmente as despesas com idosos aumentarão sensivelmente no futuro (“contarão” ainda mais) – esta conclusão é ainda reforçada pelo aumento futuro do peso de idosos previsto pelo INE, como veremos.

B – Informação e sua utilidade
A informação não vale por si mas apenas pelos efeitos/resultados que permite. Qual é a importância de concluirmos que a idade conta muito, considerando os efeitos cumulativos (globalmente)?
Deixo aqui duas notas sobre o tema em causa, uma de comparação com os EUA outra de medidas a tomar.

1ª Os EUA nesta matéria apresentam as seguintes diferenças face a Portugal, donde efeito menos drástico dos idosos no crescimento da depesa de saúde futura:
i) Têm muito menor % de idosos (em 2003 tinham 12,4% nós 16,7%) e todos os anos lhe chega um enorme contingente de imigrantes (idade menor que a média, natalidade superior à do país receptor) – assim o crescimento da % de idosos é ligeiro, o que não será o caso de Portugal;
ii) O internamento hospitalar tem vindo a cair consistentemente substituído por ambulatório (hospitalar e não hospitalar), apresentando os HH demoras médias baixas e taxas de ocupação fracas (donde não ser problemático o simples efeito do envelhecimento na capacidade do internamento) – a substituição por cuidados leves e outros não agudos já se deu há muito e está consolidada;
iii) Pela rápida difusão de tecnologia e porque o Medicare paga a quase totalidade dos cuidados, os EUA apresentam níveis elevados de consumo de cuidados dos maiores de 65 anos, sendo possível evitar grandes crescimentos através de maior controlo da inapropriação. Portugal com subconsumo (ou sem acesso) pode esperar crescimento significativo;
iv) Nos medicamentos apesar da rápida difusão existente nos EUA o sistema não permite tanto desperdício como em Portigal, daí que os efeitos possam não ser tão importantes no futuro;

2ª Considerando o previsível crescimento das despesas em Portugal o que se poderá fazer?
i) Valorizar o crescimento recente da despesa em saúde em função do peso dos idosos e das melhorias de acesso que foram sendo introduzidas (ex.s: difusão de alta tecnologia, programa de listas de espera, inovações em medicamentos + prática de custo zero para crónicos). Por exemplo quando comparamos a Coreia com Portugal (níveis de desenvolvimento semelhantes ) o que vemos (2003 e OCDE)?
Coreia (Vs. Portugal): tem esperança de vida à nascença de 76,9 (nós 77,3); gasta em saúde 5,6% do PIB (nós 9,6%); Mas tem apenas 8,3% maiores de 65 anos; Portugal 16,7% (valor acima da média da UE).
ii) Avaliar cuidadosamente as projecções demográficas e intervir, na medida do possível, para que sejam introduzidos incentivos que permitam melhorar as perspectivas futuras: o INE prevê que em 2050 os maiores de 65 anos representarão mais de 30% (melhor cenário) e que haverá redução da população activa (10%).
iii) Prevenir custos incomportáveis futuros:
– Tanto quanto possível actuar na promoção de saúde e prevenção de doença, privilegiar os cuidados primários e os cuidados não agudos;
– Reformular a rede hospitalar e expandir significativamente a produção de actos em ambulatório programado (CE, HD, CA e MCDT), dentro de coordenação de cuidados e a partir de encaminhamento/controlo pelos médicos de família;
– Regular cuidadosamente a difusão de tecnologia (novos meios de diagnóstico e tratamento, medicamentos) de modo a permitir o máximo acesso mas garantindo apropriação e evitando a multiplicação de serviços que se comportam apenas como “fábricas de actos”, a pagar pelo erário público (SNS e outros Subsistemas);
– Combater o desperdício e a despesa injustificada/ineficaz no SNS para permitir a expansão do acesso a cuidados e tecnologias a todos os que delas carecem (investir siginificativamente na organização e gestão do sistema, incluindo na área da qualidade);
– .....
Agradecimento: Nós aprendemos através de leitura, diálogo, observação, prática e experimentação (“tentativa e erro”). Pela minha parte muito beneficiei com a interacção neste tema (leitura dos artigos científicos disponibilizados, reflexão e diálogo com pessoas com muito nível). Muito obrigado por isso.

Semisericórdia