terça-feira, junho 10

HHs privados


Este sim, a dar crédito ao relatos que referem um circulo vicioso de referenciação entre os "Physician-owned hospitals" , acrescido da utilização de procedimentos desnecessários, é um caso de promiscuidade na Saúde. link

A posição expressa por Michael C. Burgess, a Texas Republican and an obstetrician-gynecologist, said Congress should “keep its hands off” doctor-owned hospitals.
“This is a free country,” Mr. Burgess said. “If you want to invest in a hospital, if you are willing to put personal capital at risk, you should not be forbidden to do so just because you are a doctor.” É um exemplo acabado do ultra-liberalismo a condicionar um País.
Por poutro lado, a posição da The White House opposes the limits on doctor-owned hospitals, saying they “could restrict patient choice without decreasing Medicare costs” — sustentada pela American Medical Association é gato escondido com o rabo de fora...

Não há Medicina credível sem, concomitantemente, estarem a ser aplicados no terreno, rigorosos e implacáveis, princípios éticos.

Mas o liberalismo que se pretende aplicar no nosso País é, substancialmente, diferente. A "inciativa empresarial médica" em instuições de Saúde é, relativamente, reduzida e concentra-se, essencialmente, em MCDT (que estão a ser progressivamente alienados a grupos etrangeiros).
A posse dos Hospitais privados tende a ser um feudo do grande capital financeiro. Os que ainda resistem - poucos - estão a ser cercados e lá irão parar. Trata-se de um "mercado" de muitos milhões que não pode ficar à mercê de "amadores".

e-pá!

Etiquetas: