Polémica
A SaudeSA tem feito referência, desde sempre, a inúmeros artigos de PKM, publicados no DE.
Estes textos curtos, essencialmente de intervenção política, têm sido objecto, desde início, de alguma desconfiança da nossa parte. Quanto à profundidade de análise. Propriedade na utilização de conceitos. Forma de exposição das ideias. Tentação pelas alegorias espampanantes, que, regra geral, resultam frouxas ou de mau gosto. Prólogos despropositados. Conclusões precipitadas, pouco fundamentados.
Estes textos curtos, essencialmente de intervenção política, têm sido objecto, desde início, de alguma desconfiança da nossa parte. Quanto à profundidade de análise. Propriedade na utilização de conceitos. Forma de exposição das ideias. Tentação pelas alegorias espampanantes, que, regra geral, resultam frouxas ou de mau gosto. Prólogos despropositados. Conclusões precipitadas, pouco fundamentados.
Não parecem artigos de um investigador da economia da Saúde.
Em redor destes textos estabeleceu-se um apaixonado circulo de críticos e defensores do trabalho do professor PKM. A troca de galhardetes, nem sempre fácil de moderar, tem decorrido animada, ultimamente devido muito ao contributo inspirado do é-pá.
Não queremos fazer do professor PKM alvo preferido. Respeitamos o professor PKM e o seu trabalho.
Apesar de algumas diligências/pressões respeitáveis para deixarmos de abordar os referidos textos do DE, vamos continuar a fazê-lo. Os factos acima referidos justificam a nossa decisão. São textos que, até ver, merecem a nossa intervenção crítica. Acresce, ainda, a esperança, quem sabe, de um dia, ao abrirmos o DE, depararmos com um novo artigo do professor PKM, perfeito, em defesa do nosso Serviço Nacional de Saúde.
12 Comments:
Pena, que seja um homem com nome e rosto, o alvo das críticas.
Todos preferiríamos que fossem as ideias, os conceitos, as propostas, quiçá, as soluções.
As ideias de PKM são as do costume. Escassas. Sem evolução e destino.
As suas posições de liberal exacerbado têm sido exemplarmente criticadas pelo é-pá. Sem contraditório à altura por parte dos fâs. Ou dos heterónimos de serviço.
De acordo com a posição do moderador do blog.
Deste modo, evita-se interpretações mesquinhas, enviesadas, umbigocentricas, para não falar de ataques directos à pessoa enquanto cidadão digno de expressar-se, como se alimentássemos intermináveis Guerras Púnicas, pejadas de vitórias de Pirro.
Por outro lado, e isso será o fundamental, deve abolir-se as "vacas sagradas". Debater, confrontar e dirrimir (ideias, conceitos, propostas, soluções - como diz "naoseiquenome usar") as diferenças sem hierarquias, sem constrangimentos. Livremente.
O rosto de PKM, feitas a devidas correcções, é a do Dantas da Economia da Saúde, por tudo aquilo que representa de arrogante e bacoco.
Não direi morte ao Dantes, mas mui simplesmente: PKM a cada texto que publica, está a pedí-las.
Carta de um Amigo do Prof. PM aos imbecis e pseudo-intelectuais que registam comentários anónimos no blogue 'saúdesa' comentando o longo comentário do e-pá ao mais recente artigo publicado no DE:
(o que está entre "..." são afirmações do e-pá:
"La Grande Bouffe Kuteeviana" >>> confessa, PKM, que fala fluentemente várias línguas mas é um zero em Francês. Não entende o termo ‘bouffe’. Pode ajudar?
"Continua a ser muito difícil, para mim, interpretar a prosa de PKM." >>>>> Não sabemos se é a prosa que lhe dificulta a interpretação, ou a sua aparente “suspeita” de que PKM estará a trabalhar em ‘articulação’ com um grupo de malfeitores em prol de um qualquer plano secreto. Acredita, PKM, que o único plano secreto que existe é o de Deus. Mas esse é um tema de que não podemos falar em público e abertamente na, precisamente, sociedade Cartesiana, não é assim?<>>
"Não conheço a personagem de “carne e osso” mas, as referências de que me recordo, aduzidas por terceiros, são essencialmente ambíguas, quando não pouco abonatórias." >>>> pouco abonatório e em (des)favor da sua pessoa, caro e-pá, é este comentário. Há quem tenha aprendido, há muito, a não se fiar nas ‘referências de terceiros’. Veja lá se aprende. <>>>
"Enfim, um “caldo de impressões” que, reconheço, podem conduzir-me a uma “reserva” preconceituosa, necessariamente, pouco virtuosa, muito apriorística." >>>> talvez. Mas talvez nunca venha a saber se mudaria caso se cruzassem pessoalmente. ><>><<
"Mas, vou lendo, com alguma regularidade, os seus artigos no DE. Sei que tem livros publicados, pelo menos terá publicado recentemente um, mas confesso que não tive oportunidade de o ler. Provavelmente aí, explanará, com maior detalhe e precisão, o seu pensamento" >>>>> PKM, agradece a atenção e que os tenha lido. A explanação do seu pensamento, no formato quadrado e fechado que parece pretender, é um fenómeno que tem sido evitado pelo próprio. Não é por acaso que o nosso país está, em múltiplas dimensões do desenvolvimento, abaixo da média europeia. Uma das dificuldades nacionais é a incapacidade de pensar livremente sobre as coisas que afecta os ‘neurónios’ dos nossos conterrâneos (tão bem representados aqui por joaopedro e clara). O Mundo não é ‘preciso’ como gostariam(os) que fosse. Recomendamos, com todo o respeito, que leia, se não leu, o Pêndulo de Foucault de Umberto Eco. Talvez entenda melhor este comentário assim como outras ideias que PKM vai tendo oportunidade de expôr ainda, e para já, livremente. Sabendo, porém que se dependesse de alguns dos bloggers deste blogue, há muito que PKM teria sido encarcerado numa nova prisão da nova PIDE, não é assim, jopedro e clara?>><<>>>
"Resta-me, para dirimir a dúvida, encomendar o livro." >>>> PKM, e amigos, não recomendam que o faça. Continuará na dúvida e desperdiçará o seu dinheiro. Por um preço semelhante recomendamos, por exemplo, o mais recente de Woody Allen! (esse sim, o meu livro)<><<
"Voltando aos escritos de PKM no DE. Estes, que muito embora possam ser uma pequena parcela do seu labor produtivo em termos de investigador sobre Gestão da Saúde, vão revelando um emaranhado de concepções (muitas delas avulsas) e involuntariamente espelhando o seu posicionamento político e social, sobre estas questões" >><<<< caro e-pá, O Mundo não é a preto e branco. Não conseguirá nunca posicionar PKM em lado nenhum no contexto político (aliás, politiqueiro) nacional, porque ele é ao mesmo tempo um grande admirador e leitor de Cunhal e António Sérgio. De Habermas e Aristóteles. De Cícero e Loyola. Quer maiores incoerências? <>>>
"Não me parece possível esconder, por muito mais tempo, o seu perfil." ><<> Não sabemos bem o que quer dizer com ‘o seu perfil’. Mas não há nada a esconder. É que, ainda por cima, PKM escreve bastante, não "deita para o ar" basófias de comerciante, nem faz comentários nos corredores e nas costas dos outros (como por exemlo o joapedroe e a clara neste blogue de forma anónima, julgam eles). PKM tem ideias próprias que está a desenvolver. Gosta de aprender muitas coisas novas e partilhá-las com espírito livre e aberto à dúvida (metódica). Acha(m) que PKM tem esse direito? Ou vai persegui-lo, como lhe fizeram algumas pessoas no Grupo Mello (para quem trabalhou) quando defendeu, em público e por escrito, ideais inerentes a Alma Ata e questionou, pensaram essas pessoas, os seus melhores ‘interesses’ estratégicos? Insistimos, caro e-pá,: o Mundo não é a preto e branco. E a incidência do Sol tem o Poder de mudar a cor do que aparece aos nossos olhos. A evidência no sector da saúde também vai evoluindo e, quem estiver aberto a essa evolução, vai aprendendo a acompanhar a Metamorfose (ainda que, por vezes, Kafkiana, é certo, caro e-pá)<>>>>
"Aliás, a primeira denúncia do seu posicionamento, o percalço revelador, surge marginalmente aos seus escritos no DE. É numa entrevista à revista “Visão” – na sequência da sua demissão da comissão sobre a sustentabilidade financeira do SNS – onde questionou CC sobre a existência (na cabeça do Ministro) de um plano estratégico “secreto” para a Saúde em Portugal, já que não conferia qualquer credibilidade ao programa de Governo, nessa área. Este foi um passo em falso, na permanente técnica de dissimulação de PKM"
>><> Este é, vai-nos desculpar, um comentário insultuoso. PKM nunca dissimulou nada. Mas, não temos ilusões: em Portugal, não vivemos numa sociedade livre (talvez seja por isso, aliás, que o e-pá escreve sob o anonimato). PKM tem conseguido tocar em assuntos tabu sentindo-se forçado a recorrer a imagens ambíguas, sem dúvida. Os seus valores não lhe serão familiares. Isso é evidente para todos. Por outro lado, o seu comentário, como muitos que aqui o e-pá, publica foi gerado a partir da leitura de uma única frase do texto. O que demosntra o seu espirito enviesado e americanizado: "shoot first. Ask questions later!" Que deseprdicio de sua inteligência.><>>>
"onde, pelo meio, aparecem, aqui e acolá, rasgados elogios ao Ministro. >>>< as opiniões de PKM sobre o Prof. CC, como sabe quem o conhece pessoalmente, são opiniões sinceras. As do e-pá, não sabemos, porque se esconde atrás do anonimato. PKM tem publicamente afirmado a sua profunda admiração e respeito pelo Prof. CC. Mas pode discordar (quer dizer, se o e-pá lhe der licença licença?) ou até alertar (com todo o respeito), para eventuais fenómenos erráticos pressionados pelas circunstâncias em que o Prof. CC actua? Ou sereá que o e-pá é o próprio Prof. CC?Objectivamente, diga lá se não acha que a actual pressão do ‘aparelho’ do partido não é nefasta para a modernização do SNS que o Prof. CC, como ninguém, tem a oportunidade de lançar? Ou será que vocês, anónimos do blogue, são o aparelho do ‘partido’? <>>>>
"Haveria (ou deveria haver), na clarividente premonição de PKM, um “outro” plano estratégico." <>>> Sugiro, com todo o respeito, que procure (também podemos enviar-lhe) os documentos estratégicos de outros estados europeus e, entre outros aspectos, identifique a sua definição independente do Poder político (ou seja, a definição estratégica livre do sentido demagógico, oportunista e ‘bacoco’ dos partidos). PKM, como é óbvio para quem o lê, de facto, pensa e escreve assumindo que há uma diferença entre Policy e Politics que, de facto, na língua de Camões, não existe. Este será o ponto em que o e-pá e outros bloggers anónimos parecem sentir mais dificuldade “em interpretar o ‘PKM’. Mas é muito simples: PKM desenvolve e procura promover o debate sobre ‘Health Policy’ e renega o debate sobre ‘health politics’ (que é o dominante no discurso pseudo-intelectual do “e-pá”).
Por isso, enquanto não entender(em) esta diferença, caro Xavier/e-pá, não estão na mesma ‘onda’ do PKM. Não imagina o repúdio que temos pela ‘health politics’ e pelos políticos em geral. Mas sentimos obrigação moral de contribuir para o debate sobre a Health Policy. Não será o ‘xavier/e-pá’ nem os comentadores anónimos (alguns bastante cobardes porque ainda por cima trabalham com o PKM) deste blogue que farão alterar esta forma de estar. Lamentamos que a ache dissimulada. E só lamentamos porque nos parece que o ‘xavier’ e o e-pá são pessoas com ideias e capacidade muito superior à nossa mas que parecem aprisionados pela visão redutora da ‘health politics’. ><<<<<<<
"Atrevo-me a suspeitar que renegando o actual PNS – que considera pródigo, passadista e não perfilhável por este Ministro – uma sub-reptícia via liberalizante, mais flexível que vinha mesmo a calhar. Aquilo a que os neo-liberais gostam de chamar de mudança de padrão, ou se quisermos, “novo paradigma” (para o SNS). <>>>> O paradigma que defendemos, como teria já constatado se lesse, de facto os artigos de PKM, e em que este acredita profundamente, é o do ‘Health For All’ da OMS. O resto, que eventualmente interprete na sua forma preconceituosa nas entrelinhas, é mera ‘paranoia’ sua. Porém, o HFA não é o paradigma propriamente dominante no contexto do Poder na Saúde: é o das industrias, caro e-pá. E desse é que nem o senhor, nem sob a capa do anonimato, se “atreve” a falar muito, pois não?) ><<<
"Ninguém é inocente neste Mundo. É bom que assim seja, já que a inocência transformou-se numa parca virtude que, muitas vezes, se esconde por detrás de silêncios e omissões, quando não, de ilusões. Convém, portanto, que à margem destas falsas inocências, ou ao arrepio das elucubrações científicas emanadas de fantasmagóricas “torres de marfim”, na aparência politicamente “neutras”, se explicitassem os interesses. É isso que – em PKM – continua em débito, sem ser iludível." <<<<<
Este comentário é insultuoso. De que interesses está a falar? Não confunda PKM consigo próprio. Não está a olhar para um espelho. O e-pá pode, e deve, lançar suspeitas sobre aqueles que conhece se tiver coragem, ou se achar que, assim, pode contribuir para o bem comum. De contrário, este seu comentário reduz grandemente, perante os ‘bloggers’, a sua aparente credibilidade e capacidade intelectual (se é que alguém liga, “anyway”). Relativamente à sua referência ao ‘débito’ devemos dizer-lhe o seguinte: do ponto de vista da liberdade de pensamento e do que foi alcançando na sua vida, PKM não lhe deve nada a si nem a praticamente ninguém. E àqueles a a quem deve, na sua maioria estrangeiros, deve tomar conhecimento que não lhe cobram nada. Uma realidade que, com certeza, não conhece mas que existe: a ajuda e apoio desinteressado que vamos recebendo de pessoas ao longo da vida. Não é verdade que só exista o mundo cinzento que parece dominar a sua cabeça: o mundo do jogo interesseiro e dissimulado. Ficamos tristes por haver tanta gente que vê o Mundo assim no nosso país.Mas isso, que lhe interessa a si, não é?>>><
"Como continuar a iludir a realidade?" >>>> Qual realidade caro amigo e-pá? A da fantasiosa ‘administração hospitalar nacional”? ou a das mitologias da Saúde/doença promovidas pelas industrias (tão bem dissimuladas que nem o e-pá dá por elas?). Este comentário é excessivamente filosófico para nós. Pode não ter percebido, mas PKM é um pragmático. Ainda que o significado de pragmatismo que assume pareça ser muito diferente do seu. ><<
"Por quanto tempo mais viveremos na ignorância do "erro de Descartes"? " >>>> ora, esta sua questão é que merecia ser aprofundada! Já que não reparou nos temas importantes do texto publicado no DE sob o título ‘Assim comia Descartes’. Esperamos que aprofunde este seu comentário, sinceramente, pois tem, sem dúvida, muito mais capacidade que PKM para o fazer. Deixe-nos acrescentar o seguinte: vemos a experiência de publicação no DE como uma forma de contribuir para o debate de questões associadas ao sector da Saúde. Por exemplo, o joaopedro, se souber escrever mais que as imbecilidades que aqui publica, também o pode fazer (ou então contratar alguém que o faça por si para ajudar na sua ãnisa de ascensão ao Poder).
É evidente que os textos são curtos e raramente interligados entre si pois vão acompanhando os temas das quinzenas que, também raramente, estão interligadas entre si, não é e-pá?. Parece que o e-pá espera um folhetim tipo novela da TVI. Esse, a existir, não competirá a PKM registar.<<<
Quanto a este comentário do e-pá em resposta ao tambemquero:
“Caro tambemquero: Espero que tenha conseguido, de algum modo, separar-me das movediças e conspurcadas águas onde se banha PKM”
É insultuoso demais para merecer uma resposta pública. Esperamos que se retrate dele.
Caro PKM,
O professor sabe muito bem quem são o é-pá e o xavier, por várias vezes indentificados aqui na Saudesa e na blogosfera.
Fica-lhe mal invocar o anonimato dos comentadores da saudesa que toda a gente sabe quem são.
Fica-lhe também mal fazer um comentário/ataque ao texto do é-pá sem ter coragem de dar a cara, dissimulando-se sob a capa de um "amigo" do professor.
O certo é que o texto brilhante do é-pá acerta em cheio e dá de si um retrato perfeito.
Acho que ficou claro para todos a sua forma de actuar e reagir às criticas pertinentes aos seus trabalhos públicos.
Mais uma intervenção lamentável.
PKM é um dos defensores da liquidação do nosso pobre estado social.
Recentemente veio dar uma forcinha a mobilidade especial da saúde com mais uma das suas historietas que publica regularmente no DE.
Todos sabemos o que irá acontecer com a aplicação de taxas cegas de 25% ao pessoal de apoio, em hospitais com estruturas degradadas e obsoletas.
Mas para o PKM tudo está bem deste que se siga em frente aplainando o terreno a caminho da privatização da saúde.
Estes incitamentos cegos, irracionais são com evidência um péssimo trabalho em defesa do SNS.
Mas PKM defende mais.
Defende um estatuto acima de todas as criticas.
De intocável.
Quem o critica é imbecil.
Por ousar intrometer-se no trabalho de um prof com várias graduações e reconhecido internacionalmente.
O Xavier deve manter o mesmo tratamento isento desta matéria. Criticar os trabalhos públicos de PKM, pois , como diz o é-pá, as vacas sagradas estão pela hora da morte.
Woody Allen:
Se de facto é mesmo amigo de PKM, fico na dúvida (metódica) de que ele não existe.
Todavia, é tão dificil iludir ou mascarar a personagem como manter indeterminadamente o anonimato.
Ou, o outro eu.
Ou, eu e o outro.
Ou, eu, o outro e o espelho.
Mais, todos os eventuais (venais)candidatos a contraditar (eu incluido) afundam-se em ameaçadores espectros de inevitáveis desfalecimentos, por exaustão, enfarte verbal, esgotamento da pachorra, etc.
Em vez de sair em defesa da honra de PKM (ou da sua), não quereria, por suposto, discutir, p. exº., corporativismo, amiguismo, parceirismo, lobby, pedantismo intelectual, confucionismo, etc.
É que para lhe ser franco, mais PKM, já chateia. Eu, um outro, estou noutra.
Até à próxima.
Clara, estou espantado.
Então afinal todos sabem quem é o e-pá e o xavier menos eu?
E então quem é a clara? Fica-lhe mal não dizer quem é. Vá lá, vá lá.
O woody allen é o Prof. PKM? se é, parece que perdeu o sentido de humor. Também, é humor inglês por isso nem sempre o percebemos e, normalmente, nem tem graça nenhuma. Nesse ponto o xavier tem razão.
O e-pá não parece ter respondido às questões que foram postas pelo woody allen. O último comentário do e-pá referido pelo woody allen, o das 'águas', é muito "insultuoso".
A helena, a falar, até parece o Sòcrates. Irascivel. Não vi no artigo sobre 'Assim comia o Descartes' qualquer forcinha ao estatuto de mobilidade especial. Bem pelo contrário. Mas não devemos estar a ler o mesmo texto. tente ler de baixo para cima. pdoe ser que tenha mensagens escondidas.
Pela leitura do post do woody allen, parece-me que o que é defendido é a transparência de quem escreve neste blogue e critica (ou melhor insulta) com base em leituras superficiais dos textos do Prof. PKM. O woody allen não parecia estar a reclamar um estatuto de intocável para o Prof. PKM. A critica é sã e o Prof. PKM até é humilde (pessoalmente, pelo menos). Não vi nenhuma referência à possível imbecilidade da helena (só à da Clara e do joaopedro). O que deve querer dizer que a helena até faz criticas interessantes e construtivas.
Concordemos com o e-pá. Já chega de PKM. Há tanta coisa interessante para discutir. Por exemplo, como é que o estado vai conseguir reduzir a sua ineficiência sem despedir pessoas? mas lembro-me de ler qualquer coisa sobre esse assunto, em defesa desse principio, no livro mais recente do Prof. PKM. Ou seria no livro do woody allen?
Joapedro,
então o PKM tem posições de 'liberal exacerbado'? Deve estar a brincar com a gente. Ou é uma técnica de desinformação que está a utilizar? mas alguém lê isso nos seus textos?
Jooapedro, fundamente a sua opinião com extractos de exemplos que o demonstrem(fundamentar é uma exigência que faz ao PKM, não é?).
Helena, PKM fomenta o ataque ao nosso estado social? deve estar a brincar com a gente. Ou anda distraida. Não se apercebeu da guerra travada (no DE) entre PKM e o grande e poderoso gestor António Carrapatoso em que PKM contesta as propostas liberais do grupo, esse sim de lobbying e em representação de 'interesses', do 'compromisso Portugal'? Helena, leia com mais atenção.
Por estranho que pareça, a alguns bloggers do 'saudesa', o Prof. PKM é tido, entre os grandes financeiros deste país como um 'homem de esquerda'. Andam a atacar o homem errado.
Concordo com o naoseiquenoemusar :"Pena, que seja um homem com nome e rosto, o alvo das críticas.
Todos preferiríamos que fossem as ideias, os conceitos, as propostas, quiçá, as soluções." E, ao contrário do que joapedro diz, PKM partilha e dá-nos muitas pistas para discutirmos.
Ainda bem que vai acabar. Não vamos ver mais textos do Prof. PKM aqui.
Vai animada a discussão... Continuem, continuem...
O que mais me espanta, sempre me espantou é a falta de coragem das pessoas; de que têm medo para persistirem no anonimato?
O que mais me espanta é a pachorra do PKM em desatar a fazer uma data de registos heterónimos no blogger para lançar respostas contra os criticos do saudesa.
Mas se o incomodam tanto os comentários do saudesa porque é que o professor não dá de frosques para outros sitios mais amigáveis?
Insultuosos têm sido os vários comentários do professor kuteev.
Aguardo ansiosamente o próximo texto.
Tornou-se um hábito indispensável. Foi a forma de ultrapassar o meu vício das palavras cruzadas.
O DE devia estabelecer um prémio para os melhores comentários. Fazem disparar as vendas.
Enviar um comentário
<< Home