Can you understand ? - Yes, we can

As afirmações de VM na comemoração dos 30 anos do SNS? Sempre as entendi, porque VM expressa com clareza o seu pensamento. A temática da sustentabilidade do SNS não nasceu nos auditórios dos HUC; e até conhecemos as causas que podem levar a perdê-la: a sub produtividade, as distorções do nosso SNS (de organização, de prioridades e papeis mal definidos, e pior desempenhados, para CPS, CH e CCI, RSU), a incapacidade de controlo e de avaliação, o envelhecimento da população, os avanços e as exigências da tecnologia, … são factores que alimentam a voracidade consumista do SNS. Não só do nosso, também noutros países, maxime nos USA: “Spending on health care, which is projected to be 17.6% of the U.S. gross domestic product (GDP) in 2009, has consistently grown faster than the economy overall since the 1960s. Health care costs -2

Entendi JS quando qualificou de “crítica absolutamente pueril a ideia que no SNS ou na área da saúde não se devem ter em conta os princípios da economia"; outros não terão gostado; por mim, poucas vezes terei estado tanto de acordo.

Entendi AJ quando declarou que não leu o relatório sobre a sustentabilidade financeira do SNS. Até poderia ter lido, mas quem esperaria que dele retirasse qualquer coisa depois do que foi o seu desempenho noutra importante função, relativamente ao HAS, onde deixou chegar a ausência de controlo, que em primeira linha lhe competia, até ao ponto e às consequências a que chegou?

Entendi o discurso e a mensagem – infelizmente só implícita – de FR, que me pareceu correcta na defesa dos pontos estruturantes do SNS, sem negar a necessidade da sua reforma profunda que elimine os vícios que o diminuem.

Não entendi PM. Apenas o entenderia se lhe pudesse imputar subserviência a objectivos corporativos; e não posso, porque tem no seu currículo provas de inequívoca isenção. Mesmo sem valorar os imperativos constitucionais, o que o leva agora a retomar teses de há 15 ou 20 anos (no tempo em que a afectação de recursos à saúde era bem menor e fazia sentido pensar que era mal contemplada pelo OE) e a defender que, sem aumento da carga fiscal global, o financiamento do SNS não pelos impostos gerais mas por um imposto específico para a saúde poderia afastar, ou mesmo só diminuir, o risco de insustentabilidade financeira do SNS? Como poderia daí resultar a maior racionalidade na despesa que só por medidas concretas pode ser conseguida?

Não entendi que o controlo que compete à ACSS deixe chegar ao estado de insolvência entidades prestadoras do SNS, para só então se decidir a contratar consultores externos para identificar as causas do sucedido. Por onde andou até aqui e o que compete afinal à ACSS?

Há outras coisas que nem vale a pena tentar entender. Há muitas mais, mas para dar só um exemplo: como entender a amoralidade com que, no contexto em que vivemos, com o ritmo de crescimento do desemprego e com a diminuição admitida para o PIB, prossegue a negociação das carreiras dos profissionais da saúde? Como admitir que nessa revisão se perspectivem aumentos remuneratórios na casa dos 40%? Quando ouvi, garanto que não entendi nem acreditei. Mas, o que mais teremos para ver nos tempos que correm?

Aidenós