“Eu acredito na sustentabilidade do SNS…”
Surgiu nas redes sociais, facebook link , um movimento que pretende envolver os cidadãos na defesa do SNS.
Surgiram, também, as primeiras duas propostas:
Uma, relativa à comparticipação de genéricos que tem alguma consistência já que salvaguarda a qualidade [“antecedida de um concurso em que os laboratórios interessados teriam de submeter os fármacos a testes de bioequivalência e biodisponibilidade (a fazer pelo Infarmed”)] e a partir dessa selecção recairia a escolha dos 4 medicamentos a comparticipar por princípio activo, acabando-se com a “selva” que actualmente de verifica à custa de uma proliferação anárquica de fármacos no mercado.
Outra, relativa a uma eventual penalização dos doentes que faltem às consultas externas e às cirurgias programadas, com base numa “uma utilização racional” dos serviços públicos. link Proposta racionalista, melhor, voluntarista, que ignora as potencialidades de resposta desses mesmos serviços públicos. Na verdade, todos sabemos que muitas consultas hospitalares não são realizadas em tempo útil e que muitas cirurgias continuam a ser realizadas no âmbito do SIGIC. Na realidade, para aplicar penalizações aos doentes “faltosos” o SNS teria de primeiro de garantir a acessibilidade (em tempo útil) aos seus utentes. Tal não foi conseguido até agora e daqui para a frente (com os drásticos cortes orçamentais) menos o será.
De facto, este movimento (cujo aparecimento é salutar) não deveria chamar-se “eu acredito…” mas “ eu lutarei…”, porque o SNS não será propriamente uma crença mas, antes, um pilar fundamental do Estado Social.
Da coesão social nacional que vemos todos os dias esboroar-se sob a batuta neoliberalista…
Surgiram, também, as primeiras duas propostas:
Uma, relativa à comparticipação de genéricos que tem alguma consistência já que salvaguarda a qualidade [“antecedida de um concurso em que os laboratórios interessados teriam de submeter os fármacos a testes de bioequivalência e biodisponibilidade (a fazer pelo Infarmed”)] e a partir dessa selecção recairia a escolha dos 4 medicamentos a comparticipar por princípio activo, acabando-se com a “selva” que actualmente de verifica à custa de uma proliferação anárquica de fármacos no mercado.
Outra, relativa a uma eventual penalização dos doentes que faltem às consultas externas e às cirurgias programadas, com base numa “uma utilização racional” dos serviços públicos. link Proposta racionalista, melhor, voluntarista, que ignora as potencialidades de resposta desses mesmos serviços públicos. Na verdade, todos sabemos que muitas consultas hospitalares não são realizadas em tempo útil e que muitas cirurgias continuam a ser realizadas no âmbito do SIGIC. Na realidade, para aplicar penalizações aos doentes “faltosos” o SNS teria de primeiro de garantir a acessibilidade (em tempo útil) aos seus utentes. Tal não foi conseguido até agora e daqui para a frente (com os drásticos cortes orçamentais) menos o será.
De facto, este movimento (cujo aparecimento é salutar) não deveria chamar-se “eu acredito…” mas “ eu lutarei…”, porque o SNS não será propriamente uma crença mas, antes, um pilar fundamental do Estado Social.
Da coesão social nacional que vemos todos os dias esboroar-se sob a batuta neoliberalista…
E-Pá!
3 Comments:
Qualquer genérico aprovado pelo Infarmed (ou diretamente pela Agência Europeia do Medicamento) é alvo de uma avaliação prévia do dossier submetido pela empresa que irá deter a autorização de comercialização. Com a excepção de produtos tópicos e injetáveis (para os quais não faria sentido), todos os medicamentos genérico são obrigados a submeter os resultados de estudos de bioequivalência. Para quê obrigar a um passo adicional, com mais um teste de bioequivalência feito pelo Infarmed (que já, no processo de revisão do dossier do produto, verificou a idoneidade dos estudos já submetidos pela empresa). Acredito que o dinheiro gasto nestes ensaios adicionais (e desnecessários) seria melhor gasto em novas terapêuticas de inovação que muita falta fazem aos doentes.
Não quero "voltar à vaca fria", mas...
Sempre que se fala em controlo de bioequivalência e de biodisponibilidade de genéricos aparece alguém a proclamar que já está tudo feito e que é um desperdício.
Na verdade, a proposta dos jovens crentes do Porto parece ser no sentido de substituir os dossiers por testes...
Mas os "mercados livres" (aqueles que nos lançaram nesta infindável crise) não gostam de regulações, nem de avaliações.
Por fim, a ideia peregrina de que os custos destes controlos poderiam ser encaminhados para a inovação terapêutica, nem lembraria ao próprio Milton Friedman...
O equivalente a obrigar, para os genéricos, a ensaios de biodisponibilidade feitos em Portugal (não aceitando os apresentados no dossier) é o obrigar as empresas que lançam produtos de inovação a duplicarem em Portugal todos os ensaios clínicos submetidos no dossier de aprovação. Respeitando todas as opiniões diferentes, para mim isso simplesmente não faz sentido.
Enviar um comentário
<< Home